Эффективный способ накачки индуктора

[Phil]

Да действительно, не обратил внимания.
Еще показалось, что написана была гораздо раньше чем издана, лет на 15-20.

[halerman]

Ответный пост в защиту искровика (на основе альтернативного взгляда на механизм накачки, в учебниках ее нет).

…Хотелось бы поговорить о пробойнике только с одной целью - поставить на нём крест. А поэтому нужно как-то свести в сводную таблицу все плюсы и минусы…  И так:1). фронт,2). зона  проводимости, 3).срез…

Добавим 4). разность потенциалов.

Фронт хорош (речь о пробойниках). При условии больших приложенных напряжениях и как следствиях - больших расстояниях пробоя. Переплюнуть доступным полупроводникам похоже слабо... Хотя нахрена он нужен?! В смысле фронт. Катушка отдаёт энергию в пространство в разрыве цепи. Энергия в катушку не может войти мгновенно.

Это классическое представление механизма.

В альтернативном варианте, на фронте индуктор испытывает мгновенный потенциальный удар. Чем круче фронт – тем сильнее скачок потенциала индуктора. Дальше, срабатывает механизм «оптической линзы», которую представляет собой кольцевой индуктор. Скачком изменяется потенциал окружающей зоны,  формируется расходящаяся объемная волна с градиентным распределением потенциала (назовем ее первичной волной). На оси, проходящей через центр «линзы» (индуктора),  затухание слабее за счет геометрии кольца. (Чтобы увидеть как это происходит в плоской аналогии, можно провести простой опыт. Наполните круглую емкость водой (например ведро), и на уровне поверхности воды резко ударьте снаружи по ведру.)

Ближайшие к индуктору витки вторичной высоковольтной катушки, попавшие в зону первичной волны, также испытывают  резкий скачок потенциала. Далее, в материи вторички срабатывает «принцип пружины», которую дернули за витки. В ней формируется вторичная потенциальная волна, распространяющаяся по виткам вторички. Это - механизм одинарного импульса накачки на фронте скачка потенциала в индукторе.

…Есть некоторое мнение по форумам, что нужен "ударный" ток именно на фронте, но не могу понять зачем?... Как только зажгли дугу - так сразу отпадает нужда в высоких напряжениях. Дальше работает ток…

Это классическое представление механизма.

Как вы видели, в альтернативном варианте нет ни слова про «ток». Степень «ударности» расходящейся первичной волны определяет длительность фронта. Амплитуда волны задается скачком потенциала на индукторе. Энергетика – определяется квадратом амплитуды.

Первые выводы из альтернативного механизма накачки.
1. Крутизна фронта – важнейший показатель «ударности» накачки (аналогия с ударными волнами).
2. Чем выше напряжение в первичном контуре, тем больше амплитуда первичной волны, и соответственно, квадратичный прирост энергетики накачки.
3. О соотношениях площадей поверхности обкладок накопительного конденсатора, индуктора и вторички, предлагается подумать самостоятельно.

Просто два электрода на пробой - несколько примитивно даже для времен Тесла. Он укорачивал время среза магнитами, составом газа, макропараметрами (Р.Т) газа, тех. примитивами - вентиляторами и пр. х.з. чем..

Это действительно примитивно для Тесла. В интересующих нас экспериментах, он  и не использовал разрядник!

Великая мистификация состоит в том, что тесловский контроллер цепи накачки через сто лет кем-то преднамеренно был превращен в примитивный разрядник (для его последователей). А этот контроллер выполнял важнейшие функции:
1. Замыкал зарядный контур, запуская процесс заряда накопительных емкостей.
2. Размыкал зарядный контур, тем самым прерывая заряд емкостей.
3. Замыкал цепь разряда накопительных емкостей на индуктор в нужную фазу колебаний во вторичке .
4. Формировал длительность и полярность «ударного импульса», размыкая цепь разряда.
5. Максимально ликвидировал потери на искрообразование при перекоммутациях (Разряд – это потери!!!. Отладке механизма подавления искрения он посвятил не один патент своего контроллера).

Не совсем «примитивные» функции, не правда ли?

А что же с понятием «ток»?
В альтернативном механизме накачки ему предоставляется роль, всего лишь, неизбежного следствия от изменившегося потенциала материи проводника. Причем имеющего паразитные свойства рассеивания энергии.

Итог.
Вся наша электроника заточена под понятие «ток», и силовая в том числе (хотя задним умом доперли, что передавать энергию на дальние расстояние лучше высоким потенциалом). А для эффективной потенциальной раскачки вторичного контура «ток» не нужен. Нужен высокий потенциал (десятки, а лучше сотни кВ), и соответственно нужны приборы, способные работать с этими потенциалами. А состояние по подобным приборам у нас такое же, что и во времена Тесла. Только механический коммутатор и искровик, не говоря уже об отсутствии доступных высоковольтных конденсаторов (самому что-ли маслицо наливать?). В Тестатике тоже пришлось самопальные высоковольтные кондеры городить не от хорошей жизни...

[maxim.m]

Нужен высокий потенциал (десятки, а лучше сотни кВ), и соответственно нужны приборы, способные работать с этими потенциалами. А состояние по подобным приборам у нас такое же, что и во времена Тесла. Только механический коммутатор и искровик, не говоря уже об отсутствии доступных высоковольтных конденсаторов (самому что-ли маслицо наливать?).

Какой срок жизни ударного импульса во вторичном контуре?
Очевидно не только период в котором он распространяется по катушке.
Ибо верхний конденсатор + земля являются отражателями и этот фронт по мере распространения и отражения от "стенок" начнет "колебания", формируя бегущую или стоячую волну.

Эксперименты в этом топике показывают, что последовательное "долбление в фазу" приводят к тому же результату, что и разовый мощный удар. Просто это происходит за большее число циклов.

Кроме фронта есть еще и обрыв. Если обрыв идет сразу после фронта, то возникает импульс, в виде солитона. Согласно теории солитон представляет собой бегущую волну, сохраняющую свою форму по мере распространения и отражения. Энергия солитона сосредоточена в нем самом и затрагивает только часть вторичного контура длинной скорость света / длительность импульса.

Складывается впечатление, что срок жизни импульса напрямую зависит от длительности импульса. Взрыв шарика - это пример такого импульса, хотя его энергия вообщем такая же, когда его просто медленно спустить

[Владимир]

Итог.
 ...для эффективной потенциальной раскачки вторичного контура «ток» не нужен. Нужен высокий потенциал (десятки, а лучше сотни кВ),

1. Значит ли это, что при  очень быстром (≈ 3-5 наносекунд)  возникновении  разности потенциалов в сотню киловольт на концах индуктора, даже вообще не замкнутых на внешнюю (по отношению к нему) цепь, и потому при гарантированном полном отсутствии тока по этой внешней цепи - согласно альтернативному варианту теории накачки мы аккурат и получаем  наибольший некий эффект - отклик в высоковольтной катушке?

2. В чем принципиальное отличие отклика в ВВ, получаемого при таком способе накачки, от реакции той же самой ВВ при её накачке посредством пропускания через индуктор импульсов тока с огромными величинами di/dt как при его нарастании, так и при спаде?

3. Отвечают ли изложенному Вами способу накачки способы получения многокиловольтного потенциала во вторичной обмотке воздушного трансформатора,  описанные в главе 9 книги:
 С.С. Вдовин. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИМПУЛЬСНЫХ ТРАНСФОРАТОРОВ
 и использование такой надлежаще модифицированной обмотки в качестве индуктора?
 
Книгу выложил в соответствующем разделе сайта.

С уважением - Ваш всегда внимательный читатель
 

[halerman]

Какой срок жизни ударного импульса во вторичном контуре?
Очевидно не только период в котором он распространяется по катушке.
Ибо верхний конденсатор + земля являются отражателями и этот фронт по мере распространения и отражения от "стенок" начнет "колебания", формируя бегущую или стоячую волну.

Эксперименты в этом топике показывают, что последовательное "долбление в фазу" приводят к тому же результату, что и разовый мощный удар. Просто это происходит за большее число циклов...

Правильно.
В альтернативном варианте , говорил только о самом механизме накачки (см. выше). Подразумевается, что "ударные" импульсы следуют друг за другом, попадая в нужную фазу колебаний. Т.е. мы "дергаем" за ближайшие к индуктору витки вторички в фазе с общей раскачкой "пружины", постепенно наращивая общую амплитуду ее СОБСТВЕННЫХ колебаний. Описание механизма воздействия (потенциалом) имеет такое же право на существование, что и классический вариант. Какой ближе к истине - покажет будущее. ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ: этот механизм претендует на новую ИНТЕРПРЕТАЦИЮ всего процесса (тока, пробоя и накачки), ВЗАМЕН общепринятого классического варианта.

Кроме фронта есть еще и обрыв. Если обрыв идет сразу после фронта, то возникает импульс, в виде солитона. Согласно теории солитон представляет собой бегущую волну, сохраняющую свою форму по мере распространения и отражения. Энергия солитона сосредоточена в нем самом и затрагивает только часть вторичного контура длинной скорость света / длительность импульса.

В альтернативном варианте, от "бублика" индуктора распространяется расходящаяся (3-D) первичная ударная волна. За счет расходимости она является затухающей. Это не солитонный вариант.

Однако возникающая вторичная волна (потенциала) в "волноводе" проводника, распространяется волноводным способом (со слабым затуханием, по материи проводника вторички). И вот тут действуют механизмы отражения и интерференции, благодаря которым из бегущих прямых и обратных волн, может формироваться стоячая волна (потенциала!) во вторичке.

По поводу "обрыва".
Это термин из классического "токового" варианта. В альтернативном варианте этого нет.

ИСКРОВИК (с электродами, между которыми проскакивает искра).
Между двумя ближайшими объемами на противоположных электродах (пусть единичного размера), имеющими скачок потенциала, проскакивает первая высоко-киловольтная «искорка» (иногда ее называют "лидером"), которая ВЫРАВНИВАЕТ потенциалы этих объемов. Однако, к каждому такому объему примыкают соседние объемы по цепи, и далее... (по материи электродов и подводящих проводов, обкладок конденсатора, материи индуктора...). Внутри этих цепей начинается волна выравнивания потенциала. В результате этого выравнивания, потенциал ближайших объемов на противоположных электродах получит новое значение. Если оно достаточно для пробоя воздуха, возникает очередная искра.

При такой интерпретации, пробой составляет последовательную серию отдельных «искр», выравнивающих потенциал противоположных цепей (которую принято называть «лавиной»). Огромную роль играет соотношение геометрических размеров (длина, объем…) этих цепей, что в принципе отражает и классический подход, в котором период собственных колебаний контура накачки определяется L и C (как вы знаете – это коэффициенты геометрии контура). Несимметричность геометрии приводит к «опрокидыванию» потенциала цепей. В идеале нужно добиваться (подбором геометрии)  итоговой ИСКРЫ, без возбуждения «опрокидывающихся» колебаний.

[halerman]

…при  очень быстром (≈ 3-5 наносекунд)  возникновении  разности потенциалов в сотню киловольт на концах индуктора, даже вообще не замкнутых на внешнюю (по отношению к нему) цепь, и потому при гарантированном полном отсутствии тока по этой внешней цепи - согласно альтернативному варианту теории накачки мы аккурат и получаем  наибольший некий эффект - отклик в высоковольтной катушке?

Мне проще ответить известным опытом моего тезки (В.Иванова) по «гальванической» накачке его варианта вторички Смита. В этом опыте индуктор представлял собой два отдельных полукольца. Каждое полукольцо соединялось индивидуальным одинарным  проводом с одним и тем же электродом разрядника (из одной точки на электроде выходят два провода, каждый идет к своему полукольцу). Индуктор разомкнут, на каждой половинке один и тот же потенциал с одного и того же электрода разрядника. Вторичка «раскачивается». Насчет эффективности, могу сказать, Валерий работал в режиме одинарных импульсов, однако, это не препятствовало образованию высоковольтного разряда на выходах вторички от потенциальных ударов полуколец. Режим попадания в фазу колебания вторички он не реализовывал, дожидаясь полного затухания каждого возмущения.

2. В чем принципиальное отличие отклика в ВВ, получаемого при таком способе накачки, от реакции той же самой ВВ при её накачке посредством пропускания через индуктор импульсов тока с огромными величинами di/dt как при его нарастании, так и при спаде?

Дело в том, что это не способ, а другая интерпретация механизма накачки. В котором упор делается на то, что потенциальный процесс – главное действующее лицо в накачке, а «токовый» – является лишь сопутствующим паразитным процессом потерь. И что, стремясь получить максимум di/dt, Вы достигаете этого за счет роста du/dt.

С.С. Вдовин. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИМПУЛЬСНЫХ ТРАНСФОРАТОРОВ

Прошу прощения, еще не читал.

[maxim.m]

В альтернативном варианте, от "бублика" индуктора распространяется расходящаяся (3-D) первичная ударная волна. За счет расходимости она является затухающей. Это не солитонный вариант.

Однако возникающая вторичная волна (потенциала) в "волноводе" проводника, распространяется волноводным способом (со слабым затуханием, по материи проводника вторички). И вот тут действуют механизмы отражения и интерференции, благодаря которым из бегущих прямых и обратных волн, может формироваться стоячая волна (потенциала!) во вторичке.

По поводу "обрыва".
Это термин из классического "токового" варианта. В альтернативном варианте этого нет.

А что в индукторе происходят не те же самые процессы, что и во вторичке?
Т.е. по вторичке идет распространение по материи (волноводу) и действуют стоячие волны потенциала, а в первичке таких волн и отражений нет? От первичного импульса короткой длительности. Или вторичка вытягивает энергию первичного контура вызывая прекращения колебаний потенциала в индукторе?

По поводу обрыва. Сошлюсь на исследования DL 3х летней давности, согласно которым в точке стока транзистора в момент очень быстрого обрыва возникает импульс большой амплитуды, являющийся результатом самоиндукции.

[halerman]

А что в индукторе происходят не те же самые процессы, что и во вторичке?
Т.е. по вторичке идет распространение по материи (волноводу) и действуют стоячие волны потенциала, а в первичке таких волн и отражений нет? От первичного импульса короткой длительности. Или вторичка вытягивает энергию первичного контура вызывая прекращения колебаний потенциала в индукторе?

В первичке тоже есть. Она инициатор.

Последовательность:
1. Волна по "волноводу" первички
2. Расходящаяся и затухающая 3D волна от первички вне ее. (Попробуйте все-таки поударять по ведру. По материалу ведра проходит своя волна, она рождает волну на поверхности воды, концентрически идущую от стенок ведра).
3. Инициация вторичной "волноводной" волны во вторичке

По поводу симметрии схемы, см. рисунок по накачке тесла:
(заряд через индуктор высоким потенциалом с трансформатора, разряд через индуктор)

[Livemaker]

4. Формировал длительность и полярность «ударного импульса», размыкая цепь разряда.

Какова, по Вашему, роль длительности "ударного импульса" в альтернативном варианте?
Из написанного Вами получается, что в альтернативном варианте нужно лишь приложить к индуктору разность потенциалов на короткое время, не допуская протекания тока. Градиент потенциала в материале индуктора установится мгновенно?

[halerman]

Честно говоря, не хотелось бы залезать в дебри рассуждений о материи и эфире. Слишком много их расплодилось сейчас. Даже то, что я говорил ранее, это лишь мое мнение. А что значит мнение одного против мощи академической науки?

Вся проблема, в том, что получив образование и продолжая работать по специальности, человеку крайне тяжело отстранено взглянуть на теорию. Ведь каждый день он применяет отработанные формулы, и их результат совпадает с полученными практическими результатами. А это только укрепляет в нем уверенность, что теория правильно описывает практику. Соответственно нет ни времени, ни необходимости придумывать что-то новое. А если где-то получается несовпадение, то сомнению подвергается не теория, а в первую очередь сам эксперимент. И только в редких случаях нестыковки, свои услуги предоставляют теоретики, быстро ликвидируя возникшие неувязки теории и практики (Хотя, есть один случай, когда неувязку не могли ликвидировать лет шестьдесят. Это касается экспериментального обнаружения эффекта сверхпроводимости в 1911 Камерлинг Оннесом)

Мы же пытаемся изучать то, чего официальная наука не признает как сам факт существования. Вы в курсе, что изначально уравнения Максвелла были выведены из предположения существования тонкой субстанции, получившей название - эфир? Являющийся той основой, в которой распространяются электромагнитные волны. И чем в итоге стала эта субстанция в современной науке? Абстрактным "полем". А на человека, говорящего о реальном существовании эфира, смотрят, как на недоучку.

Все предыдущие посты были написаны только потому, что в при поставленной правильной цели, был выбран путь решения, взятый из представлений современной физики.

Цель - эффективная раскачка вторичного контура, используя полный фазовый синхронизм накачки с собственными колебаниями во вторичке. Путь решения - работа с низковольтным контуром накачки, за счет кратковременных "токовых" импульсов. Все в соответствии с современными представлениями о том, что "ток" в первичке вызывает магнитное "поле", воздействующее на вторичку. А то, что не "ток" является главным спусковым механизмом во всем процессе, в это не дает поверить полученное классическое образование.

Разговор идет о том, что необходимо заменить низковольтный первичный контур на высоковольтный.

Какова, по Вашему, роль длительности "ударного импульса" в альтернативном варианте?
Из написанного Вами получается, что в альтернативном варианте нужно лишь приложить к индуктору разность потенциалов на короткое время, не допуская протекания тока. Градиент потенциала в материале индуктора установится мгновенно?

Градиент потенциала в материале индуктора установится НЕ мгновенно. При "ударе" возникает неравновесное состояние, вызывающее процесс перераспределения потенциала (построение нового равновесного градиента потенциала).

[Владимир]

Градиент потенциала в материале индуктора установится НЕ мгновенно. При "ударе" возникает неравновесное состояние, вызывающее процесс перераспределения потенциала (построение нового равновесного градиента потенциала).

По классическим воззрениям градиент потенциала например, на противоположных концах проводника, вызывается разницей в количестве одноименных зарядов на этих концах.
 Можно говорить также о  разной объемной плотность заряда в локальной области.

 Ежели, опять же по классике, принять во внимание наличие ЭЛЕКТРОННОГО ГАЗА ( не связанных с атомной решеткой, "свободных" электронов) в металлическом проводнике, то для появления на его концах разности потенциалов те свободные электроны просто обязаны сместиться из объёма проводника преимущественно к одному из его концов.

 Смещаться они так могут лишь под действием некой сторонней силы, которая бы преодолевала естественную "нелюбовь" электронов друг к другу и их извечное стремление "разбежаться", что и зафиксировал под видом закона своего имени г-н КУЛОН.

 И без разницы, что будет выступать в роли этой "прессующей электорны" сторонней силы - "магнитное" или "электрическое" поле,  разность температур концов проводника или резкая остановка  того проводника, движущегося параллельно самому себе при линейном или вращательном движении -  меняется  только время установления этой разности потенциалов  и продолжительность её удержания в проводнике.

А  вот теперь главное: описанное смещение ЗАРЯДОВ внутри проводника, вообще  не подключенного ни к какой  электрической цепи, тем не менее остаётся ЭЛКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ по самому определению того электрического тока:

I=dq/dt.

 Но согласно классике: коли есть ток в проводнике,  да еще и изменяющийся во времени (поскольку никакой силы не хватит, чтобы бесконечно долго "прессовать" электроны в один конец проводника супротив кулоновых сил их расталкивания) - стало быть есть и изменяющееся во времени магнитное поле, создаваемое током смещения зарядов в проводнике

 А оно, енто поле, уже и наводит ту огромную ЭДС во вторичке ТТ, например.

Вот так , даже изначально уйдя  от "токовой" накачки индуктора, мы всё равно приходим к тому, что РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ в эффективности накачки играет всё-таки упорядоченное и изменяющееся во времени перемещение электронов по проводнику индуктора и в  приграничном к нему слое - электронном облаке.
То есть -  ТОК.

 Кстати, именно это электронное облако, окружающее любую железяку при любой температуре  и пытаются уже долгое время обзывать "скин-слоем" иные авторы на некоторых "альтернативных" сайтах

[otv]

Но давайте же разберёмся, хоть единожды, на такую вот тему: чем всё же передний фронт отличается от заднего чисто практически? (замыкание и размыкание на предмет пущей удойности)
 Если следовать классике качеров (n-p-n, 1.5 вольта), то что же такое мы видим на осциллогафе? А видим мы вот что: наступает момент превращения замкнутой цепи в разомкнутую. До этого по индуктору протекал ток, порождавший магнитное поле. Почти постоянка. И вот, с наикрутейшим фронтом, нашему току мы скзали: "кирды!". Вспоминаем инерцию. Вольты на концах катушки немедленно подпрыгивают, стремясь удержать ток на прежнем уровне. Но сопротивление закрываемого транзистора (с участием предательской ёмкости Миллера, ранее, в активной фазе работавшей на завал фронтов, а ныне - на обострение) устремляется к бесконечности, что и прерывает ток за кратчайшее время. Но магнитное поле порождал ток, и оно тоже стремительно схлапывается. Вспоминая Максвелла, прикидываем: это какой интенсивности породится то, что именуют токами смещения?! И какие вольты возникнут на концах катушки?! Мы их и видим на экране. Далее нас выручает лавинный пробой, обостряя и без того крутой фронт от затягивания при вершине. Фиксируя наши вольты на уровне 45..75 для КТ315 и заметно больших для транзисторов, ещё более хороших. С точностью, достаточной для практики, получаем приблизительно следующее: имеем размах халявы в вольтах приблизительно U питания на бетта транзистора. Но не более лавинного. Мы, разумеется, не забыли, что те кулоны носителей, что циркулировали в катушке, никуда практически не делись: цепь то однопроводна! Вот они, на концах катушки, и породили тот потенциал! Но возникли эти кулоны носителей при намного меньшем потенциале на концах индуктора! Такие вот дела... Получается, что СЕ оказалось как то связана с коофициентом передачи тока базы нашего транзистора. Потому моё убеждение состоит в том, что работать надо только с малыми вольтами питания и хорошими транзисторами. Обдумайте вред от увеличения вольт источника питания. Важно самому это понять. Про задний фронт рассказать что-либо, помимо классики RL цепей, мне нечего. Разве упомяну ещё разок про ёмкость Миллера. Которая, заряжаясь, обостряет задний фронт. О крутизне фронтов тока уже как бы и сказано.
 Для полного понимания смотрим вот это: фильм Салля, его фильм-сборник за 4 часа: http://rutube.ru/tracks/4747676.html (его можно скачать, всего 202 метра. Есть чудная утилита - RuTubeGet. http://rghost.ru/5676911 - или поискать в Яндексе версию свежее. При минимальном интерфейсе работает безупречно! А вот http://savevideo.me/ всё не могут приладиться) Первую половину фильма просматриваем многократно. Настоятельно рекомендую держать этот фильм на винчестере. Если есть желание понять суть СЕ на уровне физики.
 Вся классика некачерных схем расчитана ТОЛЬКО на двупроводный режим работы цепей. Включая все версии блокинг-генератора. Вот почему там "не надо сверлить". Нет там СЕ, чисто теоретически. Судя по всему, СЕ, в версии Хэвисайда, это физически очень просто и достаточно тупо. Кинетическая энергия последовательного движения против mc² вращательной компоненты. (Это где речь идёт о вихрях, нитях, губке) Разница в многие порядки, четыре - как минимум. Природа - чисто от ударной возгонки, сброс излишка скорости за с через электромагнитное излучение, сродни синхротронному по природе. По Оливеру, для продольных фронтов скорость света не предел, иначе бы откуда такая кинетика в mv²? А вот поперечная волна, с её с - всего лишь первый звук. Но, раз так, то как мы зарегистрируем столь стремительный объект, вроде наших фронтов (продольных волн)? Чем это сделать, для визуализации настоящих полей? Так что на интересные мысли толкает этот фильм. Да там и ещё туча интересного есть. Правда, всё это просто не с кем обсуждать. Лениво народ читает, а не зная первоисточников, разве уловить пользу от фильмов Салля, сплошь состоящих из одних намёков на первоисточники? Здорово, когда уже большая часть из того прочитана. Но, судя по всему, читать надо всё из того списка фамилий. Имея Уиттикера за общее руководство, на манер содержания. Окупится сторицей полного понимания сути проблематики.
По поводу возбуждения ударных волн от фронта: так не будет ли самым лучшим помещение качера на ферритике по центру качественной катушки? Он ведь точно, и акумы заряжать умеет не от своей любимой батарейки, чем же высокодобротный контур вокруг него будет хуже? Нам, подозреваю, не столько высокий перепад в вольтах нужен, как максимально крутой. Ибо он легче вызывает лавину эфирной отдачи от синхротронного излучения сверхсветовой продольной волны от фронта. IMHO, конечно. Но и Салля эта мысль, похоже, теребит по-чёрному. Не об этом ли он толковал в своём последнем коротеньком фильме? Эти графики так и стоят в памяти.

[halerman]

Упрощенный анализ работы "качера" (на основе альтернативного описания механизма накачки).

Для образности сравниваем распределение потенциала во вторичке с пружиной.

1. Транзистор закрыт. В базе - "низ" вторички. В цепи коллектора - индуктор, имеет потенциал питания "плюс". Индуктор вокруг "низа" вторички.

2. Запуск - "ткнули" в базу первичный "плюс". Транзистор открылся. Потенциал индуктора "упал в минус". Потенциал ближайших к индуктору витков вторички тоже "упал в минус". Разность потенциалов между "верхом" и "низом" вторички - выросла (образно, дернули за низ пружины, растянув нижние витки).

3. Упавший потенциал с "низа" вторички, через базу транзистора, запирает его. Потенциал индуктора - опять "плюс". "Пружина" вторички начинает «сжиматься» со скоростью, определяемой своей "жесткостью", а индуктор своим "плюсом" подгоняет ее в этом «сжатии».

4. Потенциал нижних витков («сжатие» пружины) дорос до порога ("плюс") срабатывания транзистора. Транзистор открывается. Потенциал индуктора падает "в минус". Вторичка завершает "сжатие" (со своей скоростью, определяемой "жесткостью"), и начинает «разжиматься». Индуктор своим "минусом" подгоняет ее.

5. Потенциал "низа" вторички упал до порога запирания транзистора. Потенциал индуктора - опять "плюс". Вторичка, пройдя нижнюю точку «колебания», начинает «сжиматься», а индуктор своим "плюсом" подгоняет ее в этом «сжатии». И т.д. ...

Да, ток в индукторе возникает, но это вторичный процесс реакции материи на изменение потенциала. И индуктор накачивает вторичку не магнитным полем, который якобы порождается током, а потенциалом. Воздействуя потенциалом на ближайшие к индуктору витки вторички. А вторичка, как жесткая "пружина" начинает собственные колебания. И индуктор в "качере" может своим изменяющимся потенциалом, как усиливать амплитуду раскачки вторички, так и уменьшать ее. Все зависит от соотношения фазы, с которым меняется потенциал индуктора, с текущей фазой колебаний вторички.

"Качер" совсем не идеальное средство для раскачки вторички. Потому, что колебания вторички постоянно носят вынужденный характер. А максимум раскачки можно получить только на свободных колебаниях. Почему Magic так яростно и был против всего, относящегося к "качеру". Ведь индуктор в "качере" какую-то часть времени мешает, а в другую часть времени способствует колебаниям вторички. Тесла производил именно "потенциальную" подкачку, и именно в пиках собственных свободных колебаний вторички (когда "пружина" или сжата, или разжата), да еще и с правильной "полярностью" индуктора. А ток в индукторе ему был не нужен ("зачем нам кузнец? нам кузнец не нужен).

[halerman]

Давайте отложим теоретические изыски и вернемся к практике.

Что мы имеем в активе?

1) Мы понимаем, что колебания вторички НЕ ИМЕЮТ стабильной частоты и фазы. Любое внешнее воздействие вызывает изменение состояния ее собственных колебаний (тот же сквозняк, температурные перепады,…).

2) Мы понимаем, что совпадение или кратность частоты накачки с частотой собственных колебаний вторички НЕДОСТАТОЧНО. Необходимо попадать накачкой в определенные моменты синусоиды колебаний вторички.

3) Из первых двух следует, что необходима полная СИНФАЗНОСТЬ накачки с собственными колебаниями вторички.

4) Есть две рабочих версии описания механизма накачки (классический «токовый» и альтернативный «потенциальный).

5) Есть работоспособная схема, основанная на классической версии механизма накачки (низковольтная). В ней реализован съем информации со вторичного контура о текущей фазе колебаний, и проводится упреждение накачки с помощью фазовращателя. Назовем ее – основная схема.

Предлагаемые ближайшие задачи.

1) Так как есть две рабочих версии описания механизма накачки, предлагается разработать схему для альтернативного варианта (высокопотенциальный вариант). В связи с отсутствием высоковольтных приборов на напряжение в первичном контуре в несколько десятков киловольт, предлагается использовать схему на основе искровика. Также понадобится изготовить высоковольтный накопительный конденсатор номиналом в пики (масляный или воздушный). Для заряда этого конденсатора потребуется разработать схему высоковольтного источника. Основные требования к такому источнику:
а) относительно стабильный наклон зарядной характеристики;
б) запуск заряда по внешнему сигналу управления.
Назовем эту схему – альтернативной.

2) Съем информации с первичного контура.

а) Основная схема.
Реализовать получение информации о реальном моменте накачки. Добавить в основную схему блок коррекции фазовращателя, для совпадения во времени двух сигналов (с вторички и с первички). Поправьте меня, если эта часть  уже реализована в основной схеме.

б) Альтернативная схема.
Снимать информацию с первичного контура при помощи делителя напряжения (с искровика). Передавать полученный сигнал о моменте пробоя в блок слежения, в который поступает также сигнал и от вторички. Блок слежения сравнивает время пробоя со временем нужной фазы вторички, и выдает управляющий сигнал на высоковольтный источник заряда (смещает сигнал запуска заряда «вперед» и «назад» по временной оси).

3) Без отвода/съема, отладить синфазность накачки для двух схем.

4) С помощью синфазной накачки добиться режима «разноса» вторички (без отвода/съема).

[Livemaker]

Давайте отложим теоретические изыски и вернемся к практике.

Полагаю, рановато ещё.
Прежде, чем думать над реализацией, хотелось бы разобраться.
Что мы (предположительно) должны увидеть? Вы можете описать словами то, что будет происходить во время проведения опыта? Что мы будем фиксировать? Т.е., провести виртуальный опыт. Не нужно описывать принцип работы схемы. Нужно описание процессов в опытной установке. Давайте, для начала, откинем возможные "косяки" на стадии теории.
К примеру, как Вы себе представляете "разнос" вторички? Как это будет выглядеть? И т.д...