Эффективный способ накачки индуктора

[Livemaker]

кстати последняя фраза не верна, ибо притянута за уши. Ибо в вопросе также была ошибка.

Я не понимаю причин воздействия на материю магнитным полем или еще чем нибудь.

Какая ошибка в вопросе?

[Livemaker]

Два проводника, расположенные рядом, в которых ток течёт в одном направлении, отталкиваются. Что же происходит в одиночном проводнике с током, если рассматривать его сечение?

Нагревается.

Интересно, если налить в продолговатую ванночку концентрированный, солевой (токопроводящий) раствор (ещё лучше ртуть (короче, любой, жидкий проводник)) и пустить по нему ток большой силы, расступится ли вода, как в фильме "Брюс всемогущий"? Есть у кого-нибудь под рукой всё необходимое для опыта?

[maxim.m]

Т.е. вращение идет из-за наклона магнита, а так понял? Но это сути не меняет. Я на него ссылался чисто из-за переворота вращения.

Ошибка с силой отталкивания.

[maxim.m]

много пишете о НЕпрямолинейном движении, а о спиралевидном. Спорить не буду, но интересно, на чём основана такая версия? Что именно указывает на это? Если принимать такую версию, то вопросы изменятся довольно существенно.

1. В природе нет прямых линий, только искривленные. Любая прямая уходящая в бесконечность вернется туда же и замкнется. Циклы внутри других циклов - это все что существует. Любой импульс огибает одну из сфер.
2. Природа индуктивности и проявление магнитного поля, зависимость индуктивности от конфигурации проводника. Т.е. мое мнение таково L характеризует степень закрученности спирали, т.е. расстояние которое делается за один оборот. Встречный поток между двух соседних витков катушки, заставляет поток меняется и объединять конфигурацию магнитного поля на большую амплитуду и уменьшая шаг.

[Phil]

Maxim по первому пункту,  не знаю,. Но есть,  все таки, вероятность существования прямой линии, правда вероятность ее закручивания к началу, еще больше., конечно если Создатель, сэкономил на объеме. 
И это, тогда, логично.
По второму пункту, были подобные мысли (про два встречных направления), но подтвердить или опровергнуть, пока нечем.

Зы Долго, одно время, мучал сварочник на 300А, вернее провод земли. И так и не смог понять, какого типа поле его (провод) окружает. Офф. Теория мне понятна и известна, но в голове не складывается в красивую картинку.? Хотя я сам по себе, все же привержинец,  офф. Теории.

ЗыЗы И Livmaker, заканчивай меня затирать, а то обижусь. !
Да и других, то же, не нужно.Откуда Нам знать, где истина. ?

[mdib]

Два проводника, расположенные рядом, в которых ток течёт в одном направлении, отталкиваются. Что же происходит в одиночном проводнике с током, если рассматривать его сечение?

Нагревается.

Интересно, если налить в продолговатую ванночку концентрированный, солевой (токопроводящий) раствор (ещё лучше ртуть (короче, любой, жидкий проводник)) и пустить по нему ток большой силы, расступится ли вода, как в фильме "Брюс всемогущий"? Есть у кого-нибудь под рукой всё необходимое для опыта?

Этот опыт надо ставить со ртутью или с расплавом металла. С раствором соли не получится, т.к. в растворе соли положительно заряженные ионы движутся в одну сторону, а отрицательно заряженные в другую, т.е. в жидкости образуется два встречных потока.

Что касается электрического тока в расплавах, то описания таких опытов я встречал и эффекты довольно интересные (непривычные).

[mdib]

1. В природе нет прямых линий, только искривленные. Любая прямая уходящая в бесконечность вернется туда же и замкнется. Циклы внутри других циклов - это все что существует. Любой импульс огибает одну из сфер.

Чтоб такое заявлять надо сначала сформулировать что имеется ввиду под "прямой линией". Прямая линия с математической точки зрения это одно, а как вы говорите "в природе" - совсем другое.
С математической точки зрения прямые линии существуют и таки уходят в бесконечность, но таки никуда не возвращаются и не замыкаются. По определению.
"В природе" прямые тоже есть, тут всё зависит от точности измерения (какое искривление считается искривлением, а какое нет) и от пределов измерения самой линии. Т.е. "прямая" линия в 1 км может оказаться уже не прямой на 1,1 км.

Это я всё к чему развожу умняки?
А вот к тому, что раз - терминология это важно! И два - всё зависит от того на что мы смотрим и с чем сравниваем.

[Livemaker]

Т.е. вращение идет из-за наклона магнита, а так понял? Но это сути не меняет. Я на него ссылался чисто из-за переворота вращения.

Это меняет в корне все то, о чём пишет П. Зныкин. Не из-за наклона магнита, а из-за свободы ориентации магнита, как ротора, по отношению к магнитному полю, порождаемому проводником. По сути дела, у него получился обычный двигатель на переменном токе. Там нет подтверждения того, о чём он пишет. Если есть проблемы с пониманием (здесь нет упрёка! за взаимопонимание боролся и буду бороться) того, о чём пишу, то готов нарисовать его модель с указанием на его ошибку.

[Livemaker]

Ошибка с силой отталкивания.

А что там, по Вашему, происходит? Спросите, например, у сварщика, который варит постоянным током.

[Livemaker]

Этот опыт надо ставить со ртутью или с расплавом металла. С раствором соли не получится, т.к. в растворе соли положительно заряженные ионы движутся в одну сторону, а отрицательно заряженные в другую, т.е. в жидкости образуется два встречных потока.

Спасибо, mdib, за ценную информацию! Не знал об этом. Вырисовывается довольно простой опыт: расплавляем до жидкого состояния некое количество алюминия (а может свинца?) и пропускаем через него сотню-другую ампер тока. Далее смотрим на его геометрию и делаем выводы.
Есть возражения и предложения?

[maxim.m]

Ошибка с силой отталкивания.

А что там, по Вашему, происходит? Спросите, например, у сварщика, который варит постоянным током.

Хотите сказать что закон Ампера лажа?

[mdib]

Вырисовывается довольно простой опыт: расплавляем до жидкого состояния некое количество алюминия (а может свинца?) и пропускаем через него сотню-другую ампер тока. Далее смотрим на его геометрию и делаем выводы.
Есть возражения и предложения?

Легче использовать свинец или олово или их сплав (припой). Можно ещё справ Розе (т.пл 95 градусов), только он подороже будет. Для чистоты эксперимента металлы греть горелкой (не электричеством). Хотя при токах в "сотню-другую" металл и сам расплавится.

[Phil]

Вырисовывается довольно простой опыт: расплавляем до жидкого состояния некое количество алюминия (а может свинца?) и пропускаем через него сотню-другую ампер тока. Далее смотрим на его геометрию и делаем выводы.
Есть возражения и предложения?

Легче использовать свинец или олово или их сплав (припой). Можно ещё справ Розе (т.пл 95 градусов), только он подороже будет. Для чистоты эксперимента металлы греть горелкой (не электричеством). Хотя при токах в "сотню-другую" металл и сам расплавится.

Алюминий скатывается в шарики, например.
Когда-то (лет 10 назад) пытался варить, алюминевой проволокой, но при постоянном токе 150А , отлично помню, как получил горку алюминевых шариков.
Я так понимаю, что я единственный имею все "причиндалы", для такого эксперимента.
Правда не понятна реализация, да и что там можно увидеть.
Вероятно нужен диэлектрический тигель, небольшой ёмкости, которого у меня нет.
Но есть сварочники, до 1кА, горелки, плазмы и т.д. и т.п.

[Livemaker]

Хотите сказать что закон Ампера лажа?

Во, блин!... Начинаю косячить!... Вроде до старческого маразма ещё есть время.
Конечно, согласно учебнику: "параллельные проводники с электрическими токами, текущими в одном направлении, притягиваются, а в противоположных — отталкиваются".
Спасибо, что корректно поправили!

[Phil]

Хотите сказать что закон Ампера лажа?

Во, блин!... Начинаю косячить!... Вроде до старческого маразма ещё есть время.
Конечно, согласно учебнику: "параллельные проводники с электрическими токами, текущими в одном направлении, притягиваются, а в противоположных — отталкиваются".
Спасибо, что корректно поправили!

Прикольно,
Я к примеру, так и не могу понять, почему провод (сдвоеный) от розетки, до моего телика, не рвет пополам.,

ЗЫ ...