Проблемы в электротехнике

[Evgen001]

Livemaker:   ...которые препятствуют изменению величины тока в первичной обмотке. Первичная обмотка - нагрузка, вторичная - генератор. Этот вопрос уже выеден до дыр. Давайте дальше Сами... Я, сам, всё измерял двулучевым осциллографом, второй луч, которого, висел на датчике Холла. У Вас есть генератор и осциллограф?

Evgen001: Осциллограф есть, двулучевой  PM 3209  PHILIPS, однако здесь он не нужен. Достаточно двух катушек, стрелочного авометра и магнитной системы тр-ра.  А главное, это знание того, что такое магнетизм, как и почему именно так он проявляет свои свойства и качества. Вы следуете классике, в русле которой магнитные потоки направлены встречно и взаимно скомпенсированы. В реальном тр-ре  и токи, и магнитные потоки направлены  в одну сторону,  что указывает на “апшипку” в теории. Там другой механизм энергетического процесса, соответственно тому иные выводы и пути решения проблемы. И этим давно и серьёзно занимаются.

Livemaker:   Сделайте простой опыт... Этот опыт, кстати говоря, на российском ТВ преподносили как "чудо" возможности передачи приличной мощности по одному проводу. Возьмите источник напряжения (хоть батарейку), подключите к её любому выводу кусок провода. Замерьте ток в этом проводнике на разном удалении от источника в момент подключения источника. Этот опыт проводил множество раз. Сделайте и Вы.

Evgen001:  Вообще-то это  “чудо” свершается в обыкновенной розетке 100 раз в секунду, а заключается оно в том, что энергию можно передать через проводник, то есть канал, о котором  говорил выше. “Секрет” в том, что плотность энергии в свободном проводнике одинакова по всей его длине и только после присоединения его к источнику повышенного потенциала, оный волной распространяется в проводнике. Тем, уравнивая  потенциал, или плотность энергии по всей длине проводника c потенциалом источника. Если потенциал источника не меняется во времени, то и “чудо” заканчивается.  Отсюда в общем случае достаточно одного проводника (канала проводимости), и наличия разности потенциалов, чтобы оное произвести. 

Кстати этот опыт прямо связан с чудом продвижения тока в проводнике со скоростью менее 0,1 мм/ сек., притом, что по классике появление субстанции возбуждающей сей процесс, заставляющий электроны двигаться в заданном направлении возможно лишь после того, как ток  достигнет конца проводника, замкнув источник тока.  Вот уж чудо, так чудо! Да и сами “электроны” чудят по полной программе.

[Владимир]

Кстати этот опыт прямо связан с чудом продвижения тока в проводнике со скоростью менее 0,1 мм/ сек., притом, что по классике появление субстанции возбуждающей сей процесс, заставляющий электроны двигаться в заданном направлении возможно лишь после того, как ток  достигнет конца проводника, замкнув источник тока.  Вот уж чудо, так чудо! Да и сами “электроны” чудят по полной программе.

Мож в чьих головах те электроны и чудят - сие мне неведомо - но вот В ПРОВОДНИКЕ, ПОДСОЕДИНЯЕМОМ К ИСТОЧНИКУ ПИТАНИЯ им не до чудачеств.

1. Тепловая скорость ХАОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ электронов в проводники - сотни метров в секунду.

 2. НА ЭТОТ ХАОС накладывается УПОРЯДОЧЕННОЕ СМЕЩЕНИЕ ЭЕКТРОНОВ по проводнику под действием электромагнтных сил - и вот это УПОРЯДОЧЕННОЕ смещение имеет "эффективную" скорость, упомянутую Вами.

 3. Вроде б понятно должно быть то, что смещнение электронов с клеммы источника питания в один конец проводника начинается практичесеи ОДНОВРЕМЕННО со смещением электронов из проводника на другую клемму источника питания - разница во времени начала тех смещений определяется только временем перемещения электронов В САМОМ ИСТОЧНИЕ ПИТАНИЯ - например. в аккумуляторе или проводе динамомашины - но никак не зависит от длины подсоединяемого проводника.

 Так что ДАЖЕ ПО ВАШЕЙ "ИДЕЕ" одновременно должно начаться НАПРАВЛЕНОЕ  смещение электронов НА ОБОИХ  КОНЦАХ проводника, но уж никак не на одном только 

 4. При смещении даже сколь угодно малого количества  электронов В/ИЗ проводника ИЗ/В источник питания,  на концах проводника возникает разность между объемной плотностью заряда на этих концах  и средней плотностью заряда электронов в проводнике.

Как следствие этого - появляются КУЛОНОВЫ СИЛЫ.  Вот они-то и заставляют свободные электроны "электронного газа" в проводнике СМЕЩАТЬСЯ так, чтоб плотность заряда выравнивалась - а "зараза Источник Питания" неустанно СОВЕРШАЕТ РАБОТУ, перекидывая через себя электроны из конца в конец провода-нагрузки,  вновь и вновь создавая эту разность объемной плотности заряда на концах проводника.

 И это "западло" источника питания ещё называют РАБОТА СТОРОННИХ СИЛ!!! 

 5. СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНИЯ этого "позыва к смещению" под действием прежде всего КУЛОНОВЫХ СИЛ (при постоянном токе - преимущественно именно их) и есть СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ " "волны потенциала" в том или ином проводнике, в той или иной проводящей структуре.

 6. В свете сказанного понятно, что электроны начинают НАПРАВЛЕННО СМЕЩАТЬСЯ (и нагревать проводник) почти одновременно ПО ВСЕЙ ЕГО ДЛИНЕ.
 Во всяком случае  не всем доступны приборы,  способные "засечь"  разницу во времени между началом НАПРАВЛЕННОГО СМЕЩЕНИЯ ЭЛЕКТРОНОВ в проводе общей длиной, скажем, 100 метров, в метре от клеммы источника питания и, например, в 5 метрах от той же клеммы.

7. Для интереса гляньте ролик для учителей физики о детектировании электрической компоненты поля и нарисуйте СЕБЕ картину, которую учитель физики рисует своим ученикам : почему поле статичного заряда (условно - шарика с малым радиусом) вблизи этого заряда  направлено по радиусу к его поверхности, а вблизи проводника, по которому идет постоянный ток (смещаются повдоль проводника те же "заряды") - явственно наблюдается ТАНГЕНЦИАЛЬНАЯ составляющая электрического поля. 

http://www.youtube.com/watch?v=dBAZo-9BPwg

[Evgen001]

Владимир:   Так что ДАЖЕ ПО ВАШЕЙ "ИДЕЕ" одновременно должно начаться НАПРАВЛЕНОЕ  смещение электронов НА ОБОИХ  КОНЦАХ проводника, но уж никак не на одном только. 

Evgen001:   С чего вдруг ЭТО является моей идеей?  Ей-ей  “подстава”. Я давно избавился от иллюзий “электронной теории”, и если говорю об электронах, то  потому только, что это Ваш, классической физики “понятийный” язык. И говорить приходится на нём, дабы исключить диалог глухого со слепым.

Разность потенциалов обеспечивает движение энергии в проводнике только в одну сторону от высокого потенциала (наибольшей плотности энергии) к низкому потенциалу, то есть туда, где потенциал (плотность энергии) ниже. Реки, ручьи и т.д., не текут в гору, но именно с горы, такой вот в природе порядок, и это хорошая иллюстрация сути понятия разность потенциалов. И так  будет до уравнивания потенциалов между собой, независимо от того, есть или нет в наличии сторонний  источник энергии.
Задача же внешнего источника энергии в том и состоит, чтобы длительно поддерживать необходимую разность потенциалов, тем обеспечивая одностороннее движение в канале проводника.
Пара слов о “чуде”:  классика утверждает, что причиной магнетизма являются Амперовы токи. Отсюда и чудо, о котором говорил  двумя постами выше, это когда условия для действа ещё не сложились, а действо уже свершилось. Можно привести ещё целый ряд подобных  “чудес”.   

А вот ролик действительно хорош, хотя нового ничего в нём не узрел. Есть по нему всего одно замечание, которое, безусловно, будет звучать “кощунственно” после его просмотра.  Если феноменальная часть ролика в целом безупречна, то вот сопроводительная часть, в смысле толкования причин и вытекающих следствий местами сомнительна. Но самое неприятное  в том, что  “электрического поля” не существует. Ну, вот как после таких заявлений говорить с такими вот заявителями?   

P.S.  “Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”.  Н.Тесла.

[Владимир]

Но самое неприятное  в том, что  “электрического поля” не существует. Ну, вот как после таких заявлений говорить с такими вот заявителями?   

действительно- говорить и тем более дискутировать бесполезно, пока каждый в термин ПОЛЕ вкладывает сугубо свое понимание.
 Еще "веселее" когда это СВОЕ понимание пытаются приписать оппоненту - и начинают доказывать несостоятельность такого понимания..
 
 потому сторонникам теософии стОило б обратиться к трактовкам понятия ПОЛЕ, данным, например,  C. W. Leadbeater,  Annie Besant,  и конечно же, к работам самого William Crookes, о которых есть такой отзыв:

A LECTURE DELIVERED BEFORE THE INSTITUTION OF ELECTRICAL ENGINEERS,
 Лондон, февраль 1892 г.

 ... Мне не нужно называть много всемирно известных имен тех среди вас, кто является лидером этой очаровательной науки, но хотя бы одно имя я должен упомянуть — имя, которое нельзя не вспомнить во время такого события. Это имя связано с самым прекрасным изобретением, когда-либо сделанным : это Крукс!
 Когда я еще посещал колледж, давным-давно, прочитал в переводе (ибо тогда я еще не был знаком с вашим великолепным языком) описание его опытов над лучистой материей. Я читал его всего один раз — тогда — но даже и сегодня могу припомнить все подробности этой очаровательной работы. Немного есть книг, позволю себе заметить, способных оставить такой отпечаток на разуме студента.
 Но если сегодня я упоминаю это имя среди многих, коими может гордиться ваше заведение, то лишь потому, что у меня есть несколько причин для того. Поскольку то, что я хочу рассказать и показать вам сегодня, в огромной степени имеет отношение к тому самому малоизведанному миру, который профессор Крукс так умело исследовал; и более того, когда я прослеживаю мыслительный процесс, приведший меня к успехам, — которые даже я не смею назвать пустяковыми, так как они получили вашу высокую оценку, — я считаю, после долгих размышлений, что источником, увлекшим меня в этом направлении и приведшим к вершинам, была та самая маленькая книжка, которую я прочел много лет назад. *

 .* ON RADIANT MATTRE by William Crookes

[Evgen001]

Владимир:   действительно-говорить и тем более дискутировать бесполезно, пока каждый в термин ПОЛЕ вкладывает сугубо свое понимание.
Еще "веселее" когда это СВОЕ понимание пытаются приписать оппоненту - и начинают доказывать несостоятельность такого понимания..
… на концах проводника возникает разность между объемной плотностью заряда на этих концах  и средней плотностью заряда электронов в проводнике. 

Evgen001:   Известно, что заряды, по классике, проявляют себя именно через электрическое поле, раздел статика. Оттуда и Ваше понимание поля. Своё видение   этого энергетического процесса Вы изложили в  ответе  #46 от 13 Октября, 2013 год, тем чётко описав собственное его понимание, кстати, конфликтующее с классическим.   
1.  Где Я вообще излагал своё понимание поля? Насколько это известно лично мне, то нигде и никогда.
2.  Что именно из “своего” понимания поля приписано Вам и далее, где доказывалось несостоятельность этого (по сути собственного) понимания? Выше Вы уже пытались приписать мне некие идеи в электронной теории. Может, хватит  “ужо”!
3.  Отрицание наличия электрического поля было дано именно в контексте отзыва о ролике. И для этого есть серьёзные основания. Но это в другой раз, если конечно он состоится.
4.  И  William Crookes, и многие другие, как и многое другое в сём мире без внимания не оставлено. Вот только непонятно, как стыкуется то, о чём говорили они, и то, что выше изложили Вы? 

[Владимир]

Владимир:   действительно-говорить и тем более дискутировать бесполезно, пока каждый в термин ПОЛЕ вкладывает сугубо свое понимание.
Еще "веселее" когда это СВОЕ понимание пытаются приписать оппоненту - и начинают доказывать несостоятельность такого понимания..
… на концах проводника возникает разность между объемной плотностью заряда на этих концах  и средней плотностью заряда электронов в проводнике. 

Evgen001:   Известно, что заряды, по классике, проявляют себя именно через электрическое поле, раздел статика. Оттуда и Ваше понимание поля. Своё видение   этого энергетического процесса Вы изложили в  ответе  #46 от 13 Октября, 2013 год, тем чётко описав собственное его понимание, кстати, конфликтующее с классическим.   

снова ваши обычные фантазии и приписывание оппонентам Ваших представлений об их взглядах.

Потому даю СВОЮ трактовку понятия ПОЛЕ. которое уже давал здесь:  http://x-faq.ru/index.php?topic=2190.msg40608#msg40608

Приведу еще раз свои взгляды на  вопросы, имеющие отношение к понятию ПОЛЕ.

Фрагмент из текста лекции Умова:
"В умах современных теоретиков эта энергия облеклась новыми, непредвиденными свойствами. Мы привыкли отождествлять гравитационную массу тела с его инерцией. Современное учение о лучистой электромагнитной энергии, по-видимому, раскалывает такое представление. Излучаемая энергия является составной частью массы тела. Излучение света уменьшает эту массу. Энергия лучей Максвелла является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света. Излучение переносит массу от тела, излучающего к телу абсорбирующему".

 В виде формулы это выглядит так:   dE = c² dm,

 где dE - излучаемая телом энергия и dm - изменение массы тела в результате излучения.


 В предложенном мною понимании dE - это количество энергии, перешедшей в среду ЭФИРА при превращении части массы dm из состояния ВЕЩЕСТВА в состояние ЭФИРА.

 А "тело адсорбирующее" и есть материя в состоянии ЭФИРА, и уменьшение массы ВЕЩЕСТВА приводит к увеличению массы ЭФИРА.

Отсюда:

 1.  ЭФИР и ВЕЩЕСТВО - две формы существования материи.

 2. Формула  E=mc2  устанавливает соотношение между массой материи, перешедшей из одной своей формы в другую ("правещества"/эфира в вещество или наоборот) и ЭНЕРГИЕЙ, сопутствующей этим превращениям: её концентрации в локальном объеме ВЕЩЕСТВА при переходе ЭФИРА в вещество и/или её рассеиванию  в пространстве при переходе вещества в эфир.

 3.  Рассеяние материи в пространстве при её переходе из состояния ВЕЩЕСТВА в состояние ЭФИРА  сопровождается рассеянием энергии, ранее аккумулированной в сравнительно малом объеме МАССЫ ВЕЩЕСТВА в немыслимо огромные объемы добавившейся МАССЫ ЭФИРА, и это мы можем и наблюдать и фиксировать приборно как ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОТОК. 

 4.  Поле – набор изменяющихся во времени значений некоторой физической величины, определенный  для всех точек протяженной области сплошной материальной среды – эфира – и/или  некоторого протяженного непрерывного тела в этой среде.

Собственно, это всего лишь немного измененное КЛАССИЧЕСКОЕ ( до ХХ века)  ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия ПОЛЕ.

Еще: http://x-faq.ru/index.php?board=14.0

Еще несколько "моментов".

1.  В окно увидели, что сверкнула молния. Через 10 секунд  услышали звук грома.
  Разряд вызвал колебания  МАСС ВОЗДУХА непосредственно в зоне, прилегающей к месту того разряда.
  На оконное стекло со стороны улицы воздействовали уже совершенно другие частицы воздуха, вовсе не те. что были в зоне разряда молнии.
  Стекло воздействовало опять-таки НА ДРУГИЕ частицы воздуха в комнате.
 В итоге на наши барабанные перепонки ( ПРИЕМНИК ЗВУКОВОЙ ЭНЕРГИИ) воздействуют вовсе не те молекулы воздуха, которые находились в зоне разряда молнии.
 Но мы говорим: ЗВУК проходит по воздуху со скоростью 330 м/сек и способен проходить сквозь стекло и даже стены.

2. К проводу подключаем батарейку, и из её отрицательного полюса  в провод войдут одни электроны, а из провода в положительный полюс батарейки питания выйдут не электоны из батарейки. а "собственые"  электроны провода.

Но мы говорим: по проводу мгновенно  ПОШЕЛ ТОК.

3. Вернемся к вспышке света в п.1
 Эта вспышка вызвала возмущение материальных частиц  эфира в области вблизи неё, и это возмущение передалось другим частицам эфира подобно тому, как распространился звук грома в воздухе.

 И на наши органы зрения воздействуют вовсе не  "фотоны" или "кванты света", которые были якобы "испущены их источиком" и со скоростью света пролетели расстояние от места вспышки до нашего глаза, но ДРУГИЕ материальные частицы эфира. вызывая в наших глазных колбочках-палочках изменения, влспринимаемые нашим мозгом как ВСПЫШКА СВЕТА.
 Но мы говорим: ФОТОНЫ (кванты света) перемещаются в свободном пространстве со скоростью 3х10⁸ м/сек.

Хотя с точки зрения реальных  взаимодействий  следует говорить об  изменяющихся во времени значених конкретных и разных для каждого из этих трех случаев  физических величин (параметров )  для всех точек областей распространения света, звука, тока  в сплошных материальных средах – эфир, воздухе, проводнике.
 Т.е. - О ПОЛЯХ:

  Поле – набор изменяющихся во времени значений некоторой физической величины, определенный  для всех точек протяженной области сплошной материальной среды – эфира – и/или  некоторого протяженного непрерывного тела в этой среде.

И еще одна моя ремарка со страниц той же темы об одном явлении, может, НАПРЯМУЮ именно к этой дискуссии и не относящимся, но как факт имеюшем место быть: http://x-faq.ru/index.php?topic=2249.msg39377#msg39377

[Evgen001]

Владимир:   …. Потому даю СВОЮ трактовку понятия ПОЛЕ. которое уже давал здесь:  http://x-faq.ru/index.php?topic=2190.msg40608#msg40608 … ____________ …   Поле – набор изменяющихся во времени значений некоторой физической величины, определенный  для всех точек протяженной области сплошной материальной среды – эфира – и/или  некоторого протяженного непрерывного тела в этой среде   …

Evgen001:   “Васюкинские шахматисты внимали Остапу с сыновней любовью. Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей”.

P.S.  “Фразы сочиняют за неимением идей”.      Жан Антуан Кондорсе.                                         
                                 

[mdib]

Евген, ты не согласен с чем то изложенным Владимиром?
В чем именно? Очень хочется услышать от тебя не просто "в науке всё не так", а что-то конкретное.

[Владимир]

Евген, ты не согласен с чем то изложенным Владимиром?
В чем именно? Очень хочется услышать от тебя не просто "в науке всё не так", а что-то конкретное.

ежели б он согласился - это б означало. что ВСЕ ВРЕМЯ до этого он на всех сайтах толькл прикидывался непонимающим. и для лучшей маскировеи нёс всякую ахинею.

[Владимир]

 Ему придется опровергать не какого-то владимира,  а как минимум -  Г.Л. ГЕЛЬМГОЛЬЦА и  Н.А. УМОВА.

 А для этого соответствующий калибр МЫШЛЕНИЯ нужен

[mdib]

Вот и у меня такое ощущение, что он несет ахинею, т.к. реальной информации в его сообщениях - ноль.

[Livemaker]

Например, если на стержнях однофазного трансформатора разместить две одинаково намотанные катушки, пометить начало и концы обмоток и далее поочерёдно замыкать их на батарею пусть всякий раз плюсом на начала обмоток. То в свободной катушке будет возникать импульс тока того же направления, что и в другой катушке. Это указывает на то, что и магнитные потоки у них всегда однонаправлены, что противоречит теории, со всеми вытекающими из этого.
“источником магнетизма является электрический ток”.

Длительная медитация созерцания этой картинки, возможно, сможет довести до осознания процесса, который происходит в трансформаторе. В трансформаторе нет магнитного поля. Он полностью сконпенсирован. Точнее говоря, почти. Если бы не "почти", то, я думаю, всё-равно, всё работало бы.
Последнее - ИМХО.

[Phil]

Длительная медитация созерцания этой картинки, возможно, сможет довести до осознания процесса, который происходит в трансформаторе. В трансформаторе нет магнитного поля. Он полностью сконпенсирован. Точнее говоря, почти. Если бы не "почти", то, я думаю, всё-равно, всё работало бы.
Последнее - ИМХО.

Интересно,
 а что тогда заставляет гудеть трансформатор без поля ?
Наверное - полтергейстъ., но я в них (полтергейстахь) не силен, поэтому думал что гудит из-за МП.
Возможно, что я ошибался.

[Livemaker]

Да, полтергейст. Еретики его называют "током подмагничивания".
Если быть точным, то это индукция рассеивания. Т.е., та индуктвность, которая не поучаствовала  в процессе трансформации. Она и "гудит".
А ещё, причиной "гудения" является целый набор факторов. Например, пяиница.

[Phil]

А ещё, причиной "гудения" является целый набор факторов. Например, пяиница.

Пяиница- это вероятно :
1. пъяница
2. пятница

хотя оба случая, можно прировнять, а вместе они "сила"!

ЗЫ Без шуток, у меня в цеху, одна из кран-балок гудит,(конкретно гудит транс. 380В - 42В )  думаю вогнать осиновый кол в трансформатор.
Как думаете, поможет ?