Пространство

[mdib]

Человек получает информацию из внешнего мира посредством органов чувств, рецепторов. У нас есть светочувствительные рецепторы - мы может ощущать свет. У нас есть термочувствительные рецепторы - мы можем напрямую чувствовать разницу температур. Слух - для ощущения колебаний воздуха. Орган равновесия чтоб воспринимать гравитацию.

Но как мы воспринимаем пространство?

Органа для восприятия пространства у нас нет. Пространство мы не ощущаем напрямую, мы делаем это косвенно. Более далёкие объекты меньше. Вблизи звук громче, издали тише. Затратив энергию на перемещение мы можем изменить своё положение относительно других объектов. Но факт перемещения мы тоже определяем косвенно.

Из этого можно сделать вывод, что "пространство" мы формируем искусственно, в своём восприятии ("в голове").

Существует ли пространство как физическая сущность? Мне кажется что нет!

Пространство - логическое понятие. Не физическая сущность, а логическое понятие, созданное людьми для удобства ориентирования в мире! Это общепринятая "координатная сетка", которую мы выработали в процессе эволюции.

Исходя из этого утверждения, пространство нельзя искривить, разорвать или каким либо другим образом модифицировать. Его нельзя превратить в энергию, во время или уничтожить.

Предлагаю к обсуждению

[Phil]

Обычно, изучение "непонятки", начинаю с простых и доступных источников.
Можно с  Wiki_педии начать, в твоём случае.
Если, что-то ещё, остается в "осадке", тогда думаю дальше.

[maxim.m]

Из этого можно сделать вывод, что "пространство" мы формируем искусственно, в своём восприятии ("в голове").
Существует ли пространство как физическая сущность? Мне кажется что нет!
Пространство - логическое понятие. Не физическая сущность, а логическое понятие, созданное людьми для удобства ориентирования в мире! Это общепринятая "координатная сетка", которую мы выработали в процессе эволюции.
Исходя из этого утверждения, пространство нельзя искривить, разорвать или каким либо другим образом модифицировать. Его нельзя превратить в энергию, во время или уничтожить.

В том виде, в котором мы его видим - существует. Такова иллюзия нашего опыта в данном пространстве. Другой вопрос, что наши органы восприятия, пропущенные через систему осознания видят его так как видят. Но это не означает, что объективно все именно так. Другими словами при смене органов восприятия и системы осознания все может поменяться.
Например, на то, то все что окружает - это информационная иллюзия. И движение - это не движение, а передача информации о движении. И что можно создать иллюзию движения и событий путем простого воздействия на органы восприятия.

Насчет искривления, разрывов -  ну так опыты в "выделенными замкнутыми пространствами", когда некоторая область выделялась, например, генераторами, расставленными по кругу, позволяли проводить иллюзию исчезновения, или иллюзию переноса периметров пространства в некоторое другое место, что может быть воспринято как модификация.

[mdib]

Максим, что такое "иллюзия нашего опыта" и чем она отличается от просто "нашего опыта"?

[maxim.m]

Максим, что такое "иллюзия нашего опыта" и чем она отличается от просто "нашего опыта"?

Ну это именно то, о чем вы писали. Т.е. восприятие задействует 2 подсистемы. Первая восприятие через органы чувств. Вторая - дешифровка воспринятого на уровне органов чувств спец алгоритмами сознания и преобразование этого в информационный поток. Соответственно, обе подсистемы и формирую "нашу иллюзию". Изменение ДНК, а также уровня осознанности влияет на весь процесс восприятия и тоже самое может начать восприниматься совсем по другому. Это касается как органов чувств, так и программу преобразования в информационный поток.
В конечном итоге пространство может оказаться иллюзией, и все что есть - это мысли "бога", и нас как составных элементов "бога", и кроме мыслей ничего нет.

Т.е. манипуляции с пространством, временем или еще чем-то, типа "проекции" могут вызваны не физическими процессами, хотя они могут быть описаны в рамках физики нашего мира, а быть просто вставками в наше восприятие на уровне мыслей в обход наших систем восприятия, либо быть их эмуляцией.

[mdib]

Ага, всё правильно, я это и имел ввиду.

Вообще разделять "физическое" и "логическое" ("иллюзорное") не так просто как кажется. Тут всё зависит от интерпретации. Например "вещество" можно понимать как физическую сущность, в этом легко убедиться с помощью известного опыта со лбом и стеной. Но в то же время, если изменить точку зрения (вернее "способ приложения внимания"), то  вещества вообще не существует, а существует только энергия и обмен энергией.

Именно поэтому так важно чётко и явно определять все термины, которые мы используем.

Вот например, чем отличается "пространство" от "вакуума" ?

[maxim.m]

Вот например, чем отличается "пространство" от "вакуума" ?

Пространство - некий очерченный объем.
Вакуум - пространство без материи.

[mdib]

Пространство - некий очерченный объем.
Вакуум - пространство без материи.

Пространство без материи, это имеется ввиду пространство с полями?
Представим себе частицу (материю), скажем электрон. Вокруг электрона есть электрическое поле. Свойства поля таковы, что на другую частицу (тоже материя) в этом поле воздействует сила. Всё правильно?

Теперь представим себе такую схему

1частица --- 2поле --- 3частица

На схеме показаны две частицы и поле между ними. Пространство условно разделено на три части, отмеченных цифрами 1,2,3.

1) Не вакуум, т.к. там есть материя
2) Вакуум, т.к. там нет материи
3) Снова не вакуум

Всё верно? А в чём подвох?

[maxim.m]

Да с полями.

Само понятие поле определяет схему воздействия/взаимодействие/взаимовлияния с чем либо во вне объекта. Т.е. это логическое понятие пытающееся описать силу этого влияния и распределение этой силы. Определяется наличием импульсов во вне объектов.
Материя - это целостный замкнутый объект, с жесткой структурой и связями внутри и может быть описан импульсами по какой нибудь круговой спирали/тороиду замкнутой сама на себя.

Т.е. поле как бы представляет импульсы "открытого типа", а материя - "закрытого". Кроме импульсов - ничего нет. Все пространство состоит из них и пытается само балансироваться.

Поэтому в схеме: материя - вакуум - материя нету подвоха, ибо для распространения импульсов материя не нужна. Более того, материя, как целостный объект самоподдерживает свою форму от аннигиляции и взаимодействует со средой в основном пограничным слоем, т.е. частично блокирует распространение импульсов через себя, вызывая отклонения в уже сформировавшихся потоках, что и может быть воспринято как "сила взаимодействия". Т.е. необязательно что-то излучать из самого объекта, чтобы воздействовать на окружение.

Да и электрон вроде не излучает поле.

[mdib]

Электрон действительно _не_излучает_ поле. Электрон формирует поле вокруг себя (или можно сказать "вокруг электрона всегда есть поле", это тоже верно). Т.е. если есть электрон, значит есть электрическое поле.

Что касается подвоха, то подвох в том, что не известны поля "сами по себе". Есть частица - есть поле в окружающем пространстве. Нет частицы нет поля. И это только первый подвох. Есть ещё второй

[maxim.m]

Электрон действительно _не_излучает_ поле. Электрон формирует поле вокруг себя (или можно сказать "вокруг электрона всегда есть поле", это тоже верно). Т.е. если есть электрон, значит есть электрическое поле.
Что касается подвоха, то подвох в том, что не известны поля "сами по себе". Есть частица - есть поле в окружающем пространстве. Нет частицы нет поля. И это только первый подвох.

Поле, в смысле, открытое распространение импульсов - всегда первично, материя - всегда вторична. Импульсы существуют без материи. Электрон не формирурует электрическое поле. Это просто компонент атома и не покидает его. Он нейтрален как и все элементы материи в виду ее замкнутой системы распространения импульсов.

[mdib]

Это классическая физика или что-то другое?

[maxim.m]

Это классическая физика или что-то другое?

Как насчет здравого смысла?
Ведь "подвохи" разве не указывают что что-то тут не так?

[mdib]

В случае, если речь идёт не о классической физике, здравый смысл требует дать определение терминам "импульс", "распространение импульса", "система распространения импульса" (замкнутая и не замкнутая) и прочие, которые вы используете.
В классической физике эти определения даны, с подвохами, но они есть.

[maxim.m]

здравый смысл требует дать определение терминам "импульс", "распространение импульса", "система распространения импульса" (замкнутая и не замкнутая) и прочие, которые вы используете.
В классической физике эти определения даны, с подвохами, но они есть.

Импульс - информация о движении.
Распространение импульса - направление движения в объеме.
Система распространения - шаблон движения импульсов.
Типа:
гравитационный - внутрь и одновременно наружу.
магнитный - зацикленный в одном направлении
электрический - вдоль как-то оси  - продольный

Замкнутый - спираль тора замкнутая сама на себя у устойчивая по структуре.