Лабораторный блок питания за один день

[Buratino]

R14 и R11 регулирует максимальный ток в нагрузке. Выставляете хоть 1А, хоть 3А.
Думаю, эта схема уже морально устарела. Сейчас делаю апгрейд. Пока не знаю, что получится...

Да я не про эту схему, а про ту где Вы написали что "чесали репу" по поводу замены драйвера всего лишь одним транзистором. Я так понял, что схема эта может держать 10 А (60 вольт). Чего она не сможет держать 1 А? Извините если напрягаю Вас. Спасибо за ответы

[sand_42]

Buratino. Если Вы хотите  работоспособный вариант "здесь и сейчас" используйте проверенный вариант(194). И не заморачивайтесь. Автор предложил действительно работоспособный вариант для большого диапазона токов. Если есть возможность приобретения оригинального драйвера UCC, то Вам повезло. Делайте и не пожалеете. С IR4426 сам сейчас думаю. Дело в том, что IR4426 это ИНВЕРТИРУЮЩИЙ драйвер. Соответственно думаю заменить его на прямой драйвер IR4427, причем параллельное соединение каналов (сам видел пару таких схем) с учетом большой емкости приобретенного мною IRF1405. Возможности приобрести UCC нет. Можете поэкспериментировать и с транзисторами вместо драйвера. Хотя что то мне подсказывает, что тут не так все просто. Ну а пока я попал на кидалово(не знание) А/В стандартов переменных резисторов. И купить В в нашей деревне не реально.

[Alexey52]

Печатку еще раз проверил. Критических ошибок вроде не нашел. Определил из за чего не было генерации-поменял местами концы одной обмотки Tr1 и генерация появилась, и напряжение на выходе тоже. Теперь буду разбираться дальше. Кто еще не травил плату, прикрепляю с доработкой. На ней обозначены начала обмоток точками. Фотки конечно поганые, но на большее мой телефон не способен Резистор в цепи стабилитронов 150 Ом. Стабилитроны 15В BZX85C15.

Получается на вашем варианте печатки неправильно включен трансформатор(Ответ #493), т.к.

C3 подключается к началу первичной обмотке трансформатора Tr1, а С4 к концу вторичной, правильно ли я понял?

Если правильно понял вопрос, то С3 к началу первички, С4 к началу вторички.

Или может это не имеет значение?

[sand_42]

Все правильно. На последней печатке изменены проводники наоборот. С учетом моего опыта. Там же если почитаете историю описано как мотается Tr1. Берется витая пара и мотается пять витков. Начало обмотки (точки). Даже на фото видно. Начало витков по фото справа, конец обмотки слева. Зачем поднимать бурю в стакане? Это первое Ваше изделие? Давайте негромко, давайте вполголоса...

[sand_42]

Есть ли у кого реальные испытания данной схемы?

[Alexey52]

Все правильно. На последней печатке изменены проводники наоборот. С учетом моего опыта. Там же если почитаете историю описано как мотается Tr1. Берется витая пара и мотается пять витков. Начало обмотки (точки). Даже на фото видно. Начало витков по фото справа, конец обмотки слева. Зачем поднимать бурю в стакане? Это первое Ваше изделие? Давайте негромко, давайте вполголоса...

Давайте без оскорблений. Я всего лишь спросил по теме, не флудил, вы сами просили проверить печатку. Если у Вас сложилась ко мне личная неприязнь, впредь не буду к вам обращаться. Вы писали в сообщении #494 , "прикрепляю с доработкой", но на плате начало первичной соединено с конденсатором и КОНЕЦ вторичной к конденсатору, а не так как писал автор в сообщении #586.

[Phil]

Все правильно. На последней печатке изменены проводники наоборот. С учетом моего опыта. Там же если почитаете историю описано как мотается Tr1. Берется витая пара и мотается пять витков. Начало обмотки (точки). Даже на фото видно. Начало витков по фото справа, конец обмотки слева. Зачем поднимать бурю в стакане? Это первое Ваше изделие? Давайте негромко, давайте вполголоса...

Давайте без оскорблений. Вы тоже не ас. Я всего лишь спросил по теме, не флудил, вы сами просили проверить печатку. Если у Вас сложилась ко мне личная неприязнь, впредь не буду к вам обращаться. Вы писали в сообщении #494 , "прикрепляю с доработкой", но на плате начало первичной соединено с конденсатором и КОНЕЦ вторичной к конденсатору, а не так как писал автор в сообщении #586.

Давайте жить дружно !  Иначе "этот поезд", никуда не двинется.

ЗЫ Вы пишите : -"Давайте без оскорблений" и тут же : - "Вы тоже не ас." , вроде как тоже оскарбление и способно понизить самооценку.
Психология., блин.
ЗЫЗЫ Думаю нужно создавать тему, где будут только проверенные варианты с печатками и описаниями по повторению.

К удалению.
 

[Alexey52]

Согласен, просто хотел разобраться как правильно включить трансформатор. поставил на своей печатке трансформатор как у sand_42, выходит что не правильно, хотел предостеречь других.

[Phil]

Согласен, просто хотел разобраться как правильно включить трансформатор. поставил на своей печатке трансформатор как у sand_42, выходит что не правильно, хотел предостеречь других.

Объясню, про то, как определить где какие концы в трансформаторе.
Во первых нужно определить, что мы хотим от трансформатора.
В нашем случае нужно чтобы вторичная обмотка повторяла, то что на первичной, или - если ток ростет на первичной, он должен у нас рости и на вторичной обмотке.
Дальше совсем просто, - в голове распремляем наши обмотки и вспоминаем закон Ленца. А он говорит что если по одному проводу течет ток, то на втором параллельном проводе он индуцирует ток в обратном направлении.Это значит, что ток текущий от начала к концу первички, индуцирует ток во вторичке от конца к началу.Или два начала обмоток подключаем к конденсаторам.   

[Livemaker]

В нашем случае нужно чтобы вторичная обмотка повторяла, то что на первичной, или - если ток ростет на первичной, он должен у нас рости и на вторичной обмотке.

Нет, не так...
ТОК во вторичной обмотке будет постоянным и положительного знака, если ТОК в первичной обмотке растёт по линейному закону. ТОК во вторичной обмотке будет постоянным и отрицателного знака, если ТОК в первичной обмотке падает по линейному закону.

Дальше совсем просто, - в голове распремляем наши обмотки и вспоминаем закон Ленца. А он говорит что если по одному проводу течет ток, то на втором параллельном проводе он индуцирует ток в обратном направлении.Это значит, что ток текущий от начала к концу первички, индуцирует ток во вторичке от конца к началу.Или два начала обмоток подключаем к конденсаторам.   

Я незнаю, что говорил Ленц, но в параллельном проводнике потечёт ТОК в обратном направлении при увеличении ТОКА в первом проводнике, и в том же направлении, при его спаде.
Функцией ТОКА во вторичной обмотке является интеграл функции ТОКА в первичной обмотке. Этого никогда ни где не читал. Сам только что придумал. Ведь сходится
Усвоив эти нюансы, любой с лёгкостью сможет делать любые импульсные (и не только) трансформаторы.

[Phil]

В нашем случае нужно чтобы вторичная обмотка повторяла, то что на первичной, или - если ток ростет на первичной, он должен у нас рости и на вторичной обмотке.

Нет, не так...
ТОК во вторичной обмотке будет постоянным и положительного знака, если ТОК в первичной обмотке растёт по линейному закону. ТОК во вторичной обмотке будет постоянным и отрицателного знака, если ТОК в первичной обмотке падает по линейному закону.

Дальше совсем просто, - в голове распремляем наши обмотки и вспоминаем закон Ленца. А он говорит что если по одному проводу течет ток, то на втором параллельном проводе он индуцирует ток в обратном направлении.Это значит, что ток текущий от начала к концу первички, индуцирует ток во вторичке от конца к началу.Или два начала обмоток подключаем к конденсаторам.   

Я незнаю, что говорил Ленц, но в параллельном проводнике потечёт ТОК в обратном направлении при увеличении ТОКА в первом проводнике, и в том же направлении, при его спаде.
Функцией ТОКА во вторичной обмотке является интеграл функции ТОКА в первичной обмотке. Этого никогда ни где не читал. Сам только что придумал. Ведь сходится
Усвоив эти нюансы, любой с лёгкостью сможет делать любые импульсные (и не только) трансформаторы.

Я по простому пишу, а ты с интегралами тут .
И так жеж понятно, что ток индуцируется при изменении тока.

ЗЫ Тут мысль осенила, почему -"ток индуцируется при изменении тока", на уровне энергий и магнитных моментов. Короче можно работу магнитной индукции, объяснить на уровне механики.

[sand_42]

Приветствую теоретиков Ближе к телу, как говорил Мопассан, как говорил  О. Бендер. Уважаемый Livemaker, хочу задать Вам несколько вопросов.
1. Есть ли какое либо преимущество применения драйвера перед схемой с двумя транзисторами и не могли бы Вы все таки подтвердить работоспособность такой схемы экспериментально на вашем макете? Для чего именно были разработаны драйверы? Вот почему я спрашивал про КПД. Ну Вы же делали такой замер. Сделайте еще пожалуйста для двух транзисторов.
2. Нужно обязательно использовать в качестве драйвера неинвертирующий вариант драйвера, такой например как IR4427? Поскольку я использовал инвертирующий IR4426 и тем не менее схема "завелась". Или ОС сама отрегулировала в нужную сторону ШИМ?
3. Как правильно использовать в Вашей схеме мосфеты с большой емкостью затвора, например IRF1405, те в какую сторону двигать какие номиналы? И насколько при этом возрастет ток потребляемый драйвером или каскадом из двух транзисторов? Например емкость больше в 5 раз. Ток для драйвера тоже будет больше в 5 раз? Может конечно зависимость и нелинейная, но хотелось бы знать в какую сторону копать.
4. Ну и все таки снова вопрос про параллельное соединение каналов драйвера. При изготовлении на одном кристалле вопрос про синхронность снимается. Видел несколько схем для IR4426 и IR4427 параллельного соединения. Думаю смысл этого все таки в снижении нагрузки на канал и усиления по току на затвор. Аргументируйте свое неприятие такого решения К чему я это спрашиваю? Возможно у народа будет в одном корпусе тоже не один канал. Драйверов ведь много и разных, и возможно пересечется с вопросом 3.

[Livemaker]

1. Есть ли какое либо преимущество применения драйвера перед схемой с двумя транзисторами и не могли бы Вы все таки подтвердить работоспособность такой схемы экспериментально на вашем макете? Для чего именно были разработаны драйверы? Вот почему я спрашивал про КПД. Ну Вы же делали такой замер. Сделайте еще пожалуйста для двух транзисторов.

Не уговаривайте. Времени ни на что не хватает. Каждая минута на счету. Посмотрите внутреннюю схему любого драйвера и всё поймёте.

2. Нужно обязательно использовать в качестве драйвера неинвертирующий вариант драйвера, такой например как IR4427? Поскольку я использовал инвертирующий IR4426 и тем не менее схема "завелась". Или ОС сама отрегулировала в нужную сторону ШИМ?

Честно говоря, так, с лёту, не могу понять, как завелась Ваша схема?

3. Как правильно использовать в Вашей схеме мосфеты с большой емкостью затвора, например IRF1405, те в какую сторону двигать какие номиналы? И насколько при этом возрастет ток потребляемый драйвером или каскадом из двух транзисторов? Например емкость больше в 5 раз. Ток для драйвера тоже будет больше в 5 раз? Может конечно зависимость и нелинейная, но хотелось бы знать в какую сторону копать.

Нет, так считать нельзя. Ёмкость затвора заряжается наносекунды, а период - микросекунды. Потребление может возрасти процентов на 10...50.

4. Ну и все таки снова вопрос про параллельное соединение каналов драйвера. При изготовлении на одном кристалле вопрос про синхронность снимается. Видел несколько схем для IR4426 и IR4427 параллельного соединения. Думаю смысл этого все таки в снижении нагрузки на канал и усиления по току на затвор. Аргументируйте свое неприятие такого решения К чему я это спрашиваю? Возможно у народа будет в одном корпусе тоже не один канал. Драйверов ведь много и разных, и возможно пересечется с вопросом 3.

Где я был против параллельного соединения драйверов?

[Livemaker]

ЗЫ Тут мысль осенила, почему -"ток индуцируется при изменении тока", на уровне энергий и магнитных моментов. Короче можно работу магнитной индукции, объяснить на уровне механики.

Это в другую тему.

[sand_42]

1. Есть ли какое либо преимущество применения драйвера перед схемой с двумя транзисторами и не могли бы Вы все таки подтвердить работоспособность такой схемы экспериментально на вашем макете? Для чего именно были разработаны драйверы? Вот почему я спрашивал про КПД. Ну Вы же делали такой замер. Сделайте еще пожалуйста для двух транзисторов.

Не уговаривайте. Времени ни на что не хватает. Каждая минута на счету. Посмотрите внутреннюю схему любого драйвера и всё поймёте.

Все равно уговорю. Сделайте пожалуйста замер и в студию. Есть такое понятие как зона отсечки(нечувствительности) 0.6В. Ну Вы же знаете для переходов база-эмиттер. Дело в том, что в драйверах используются логические инверторы и у них зоны отсечки нет.

2. Нужно обязательно использовать в качестве драйвера неинвертирующий вариант драйвера, такой например как IR4427? Поскольку я использовал инвертирующий IR4426 и тем не менее схема "завелась". Или ОС сама отрегулировала в нужную сторону ШИМ?

Честно говоря, так, с лёту, не могу понять, как завелась Ваша схема?

Я и сам в непонятке. Но факт - схема завелась и регулировалась. Хотите фотки с натуры представлю и с осциллографа. Честное Пионерское! Сначала я даже этого не осознал в запарке. Понимаю несуразность этого только сейчас

3. Как правильно использовать в Вашей схеме мосфеты с большой емкостью затвора, например IRF1405, те в какую сторону двигать какие номиналы? И насколько при этом возрастет ток потребляемый драйвером или каскадом из двух транзисторов? Например емкость больше в 5 раз. Ток для драйвера тоже будет больше в 5 раз? Может конечно зависимость и нелинейная, но хотелось бы знать в какую сторону копать.

Нет, так считать нельзя. Ёмкость затвора заряжается наносекунды, а период - микросекунды. Потребление может возрасти процентов на 10...50.

Ну а есть ли какая нибудь примерная зависимость. Например какой будет ток при 500 pF? Примем 50%. Какие сдвиги в схеме #194 в номиналах и где?

4. Ну и все таки снова вопрос про параллельное соединение каналов драйвера. При изготовлении на одном кристалле вопрос про синхронность снимается. Видел несколько схем для IR4426 и IR4427 параллельного соединения. Думаю смысл этого все таки в снижении нагрузки на канал и усиления по току на затвор. Аргументируйте свое неприятие такого решения К чему я это спрашиваю? Возможно у народа будет в одном корпусе тоже не один канал. Драйверов ведь много и разных, и возможно пересечется с вопросом 3.

Где я был против параллельного соединения драйверов

Про против я не писал. Сомневались #509. Просто проверенно практикой другими
Я поэтому сразу и удивился сомнению очевидному. Такое решение на каждом шагу в микросхемах. Там где один кристалл, там вопрос параллельности одинаковых функциональных или логических отдельных элементов даже не стоит. Поскольку как близнецы братья.