Эфиродинамика. Гипотезы, теории, эксперименты

[sergdo]

У Ацюковского все размеры указаны, там никаких непоняток нету.

если мне не изменят память он рассматривает  пропорции-размеры исходя из теории Нильс Бора.
То есть основывается на типо-размерах  планетарной модели атомов.

PS
Память всё же меня подвела.
нашёл цитату  из Ацюковского.

  Разработанная В. А. Ацюковским методология эфиродинамики позволила не только однозначно определить то, что эфир есть газ, причем газ обыкновенный по своим свойствам, включая сжимаемость и вязкость, но вместе с тем и непривычный: его частицы - амеры во много раз меньше электрона, причем диаметр амера примерно так относится к диаметру электрона, как диаметр электрона к диаметру галактики

http://www.atsuk.dart.ru/online/ether_dynamic_hypotheses/index.shtml

[Жак]

"вы используете какой-то софт для моделирования всех процессов и визуализации"
Это не софт. Это сопроцессор в который по сути заложена программа Цветка жизни. Он переводит задачи в топологический вид , решает их, а затем выводит обратно. Просканировать его обычными программными средствами невозможно.Будет только показывать либо ноль, либо 1. Там имеется суперпозиция из 4-х анионов и другая математика , которая оперирует с бесконечно большими и бесконечно малыми величинами.Неужели Вы не поняли это, когда видели Янтру?Там же четко видно появляющиеся узлы как на ленте Мебиуса. А снять видео  с экрана -полно разного софта.

[Жак]

его частицы - амеры во много раз меньше электрона, причем диаметр амера примерно так относится к диаметру электрона, как диаметр электрона к диаметру галактики
Отн. отношения именно к диаметру галактики это вопрос.
В моем случае это КВУ.Могу их показать .Но все визуализации больше 13 Мб, т.к там другая математика и с обычными кодеками занимает много места

[mdib]

"вы используете какой-то софт для моделирования всех процессов и визуализации"
Это не софт. Это сопроцессор в который по сути заложена программа Цветка жизни. Он переводит задачи в топологический вид , решает их, а затем выводит обратно. Просканировать его обычными программными средствами невозможно.Будет только показывать либо ноль, либо 1. Там имеется суперпозиция из 4-х анионов и другая математика , которая оперирует с бесконечно большими и бесконечно малыми величинами.Неужели Вы не поняли это, когда видели Янтру?Там же четко видно появляющиеся узлы как на ленте Мебиуса. А снять видео  с экрана -полно разного софта.

Что такое АНИОН ?

[mdib]

sergdo, давай попробуем рассмотреть электрический ток с точки зрения теории Ацюковского. Я даже готов пересмотреть некоторые лекции, т.к. дядечка забавный
Что именно мне интересно
1) Какие _физические_ эксперименты можно поставить, чтоб подтвердить (или опровергнуть) эфиродинамический вариант описания электрического тока ?
2) Какие проявления электричества, которые неудовлетворительно описываются классической теорией (электронной) можно удачно описать эфиродинамикой

[Жак]

Что такое АНИОН ?

[sergdo]

Отн. отношения именно к диаметру галактики это вопрос.
В моем случае это КВУ.Могу их показать .Но все визуализации больше 13 Мб, т.к там другая математика и с обычными кодеками занимает много места

в том то и дело, что если использовать  пропорции-отношения
межзвёздный  водород = это эфир
Атомы = это звёздные системы
( исходить из модели атома Нильс Бора )
 получаются некие логические неувязки.
PS
 ( в логических предположениях) у меня, правда,  получилось не совсем так как у Ацюковского, но  тем не менее очень похожее отношение
Эфир =  это межзвёздный газ
А  атомы = галактики
( и может быть это из за того - что я скрупулёзно не подходил к пониманию этого )
Но  тем не менее  соотношение-пропорции  по модели Нильс Бора - я тоже отверг в своём сознании.

[sergdo]

1) Какие _физические_ эксперименты можно поставить, чтоб подтвердить (или опровергнуть) эфиродинамический вариант описания электрического тока ?
2) Какие проявления электричества, которые неудовлетворительно описываются классической теорией (электронной) можно удачно описать эфиродинамикой

понимаете в чём дело...
Электрический феномен можно описать и с помощью классической электронной теории, и с помощью эфиродинамики.
Но , при описании эксперимента с помощью электронной теории, будут всегда логические прорехи ( логические несоответствия).
Если Вас устраивает описание которое в корне своем имеет логические несуразности - то можете описывать и объяснять себе с помощью классической теории.
Но при первом же описании электрических  взаимодействий в вакууме  - у вас мгновенно появится "логический баг".
Ведь Вам по большому счёту то нечем станет описывать взаимодействия. Так как вакуум это пустота где нет электронов с помощью которых Вы хотели бы объяснить феномен.

По второму пункту могу сказать одно.
Если причина вообще не рассматривается, а рассматривается только следствие ( в данном случае следствие  это  колебания частиц ) , то такой подход является по сути в некоторых случаях приемлемым ( упрощённым), но  для полного понимания  процессов - совершенно не годится.

[mdib]

1) Какие _физические_ эксперименты можно поставить, чтоб подтвердить (или опровергнуть) эфиродинамический вариант описания электрического тока ?
2) Какие проявления электричества, которые неудовлетворительно описываются классической теорией (электронной) можно удачно описать эфиродинамикой

понимаете в чём дело...
Электрический феномен можно описать и с помощью классической электронной теории, и с помощью эфиродинамики.
Но , при описании эксперимента с помощью электронной теории, будут всегда логические прорехи ( логические несоответствия).

Приведи пожалуйста пример такого несоответствия.

Но при первом же описании электрических  взаимодействий в вакууме  - у вас мгновенно появится "логический баг".
Ведь Вам по большому счёту то нечем станет описывать взаимодействия. Так как вакуум это пустота где нет электронов с помощью которых Вы хотели бы объяснить феномен.

Согласно общепринятой физике электрон совершенно нормально себя чувствует в вакууме. Многие эксперименты с электронами были проведены именно в вакууме.
Ты вообще задумывался, какие конкретно физические феномены заставили "придумать" электрон? В каких экспериментах эти феномены наблюдались? Ведь электрон был придуман не "просто так", он был придуман для описания определённых явлений, которые наблюдались в натуре.
А это значит, что эфиродинамика должна, обязана(!), дать своё, чёткое и не противоречивое объяснение ВСЕМ этим феноменам.


И, к сожалению, ты не ответил ни на первый ни на второй вопрос. Первый вопрос был "Какие физические эксперименты?", второй "Какие проявления электричества?". Ну, давай перефразирую первый вопрос
1) Известны ли тебе физические эксперименты которые можно поставить, чтоб подтвердить (или опровергнуть) эфиродинамический вариант описания электрического тока ?

[Жак]

"Какие _физические_ эксперименты можно поставить, чтоб подтвердить (или опровергнуть) эфиродинамический вариант описания электрического тока "?
Попытаться вывести с помощью эфиродинамики все известные (для начала) явления, начиная с самых простых. Сила тяжести, волна-частица, многочастичное моделирование, посмотреть на их основе какое получается распределение случайных последовательностей и т.д.
Но даже чтобы и это осуществить надо понять как внешний мир отражается во внутреннем мире человека.Ведь и приборы (в которых реализованы некоторые физические процессы) мы делаем под себя с учетом нашего трехмерного восприятия.Хотя известно, что ,например, химические реакции идут в пятимерном пространстве, а атомные в двумерном.

[sergdo]

А это значит, что эфиродинамика должна, обязана(!), дать своё, чёткое и не противоречивое объяснение ВСЕМ этим феноменам.

Глупости объяснять эфиродинамика не должна. ( это же парадоксально использовать точные знания для подтверждения-опровержения глупостей )
Эфиродинамика должна полностью описывать процессы.

PS
 я постараюсь в ближайшее время найти примеры и частично думаю получится ответит на вопросы  которые Вы задаёте и кстати на которые более чем уверен знаете ответы.
Да и кстати насчёт несоответствий, я Вам вроде отвечаю, а Вы как бы и не читаете, или не понимаете или делаете вид что не понимаете... не суть...
PPS
давайте  начнём объяснять дырки в NPN  и PNP переходах??? с помощью электронной теории

[sergdo]

Жак
 Сила тяжести

с помощью электронной теории - сие просто нереально объяснить.
особенно при условии того что сила тяжести наблюдается  даже и на планетах ( луна)  где нет вообще атмосферы.
То есть списать на давление атмосферы - не выходит феномен

[mdib]

А это значит, что эфиродинамика должна, обязана(!), дать своё, чёткое и не противоречивое объяснение ВСЕМ этим феноменам.

Глупости объяснять эфиродинамика не должна. ( это же парадоксально использовать точные знания для подтверждения-опровержения глупостей )
Эфиродинамика должна полностью описывать процессы.

PS
 я постараюсь в ближайшее время найти примеры и частично думаю получится ответит на вопросы  которые Вы задаёте и кстати на которые более чем уверен знаете ответы.
Да и кстати насчёт несоответствий, я Вам вроде отвечаю, а Вы как бы и не читаете, или не понимаете или делаете вид что не понимаете... не суть...
PPS
давайте  начнём объяснять дырки в NPN  и PNP переходах??? с помощью электронной теории

Феномен - это явление, которое мы наблюдаем на опыте. Например _воздействие_ электрического тока на проводник (нагрев, магнитное поле). Дырки в переходах мы не наблюдаем, мы их выдумали для объяснения феномена pn перехода (его ВАХ мы наблюдаем).
Т.е. переход теория объяснять должна, а дырки - не должна.

[mdib]

Жак
 Сила тяжести

с помощью электронной теории - сие просто нереально объяснить.
особенно при условии того что сила тяжести наблюдается  даже и на планетах ( луна)  где нет вообще атмосферы.
То есть списать на давление атмосферы - не выходит феномен

Давление атмосферы и силу тяжести никто не связывает между собой! Что за ерунда!

[sergdo]

давайте  начнём объяснять дырки в NPN  и PNP переходах??? с помощью электронной теории

Дырки в переходах мы не наблюдаем, мы их выдумали для объяснения феномена pn перехода (его ВАХ мы наблюдаем).
Т.е. переход теория объяснять должна, а дырки - не должна.

хм...
вот скажите а зачем выдумывать и вводить в заблуждение народ - если в реальности то дырок нет ?