Можно и так, но может оказаться лучше (не факт, для данного, конкретного случая), выход OP2 повесить на положительный вход OP1, что исключит конкуренцию компараторов.
Я думаю, в данном случае, такой вариант предпочтительней. Это в ОУ выходной каскад работает в линейном режиме и в случае насыщения медленно из него (насыщения) выходит. В компараторе же, выходной каскад ключевой и поэтому сравнительно быстро переключается. Конкуренции между компараторами не будет, поскольку ни один из них не пытается открыть полевик (установить "1" на входе драйвера), а только закрыть, и каждый по своей "причине". Причём срабатывание одного компаратора никак не влияет на состояние другого (если б это было 2 ОУ, выходной каскад второго влител бы в насыщение, а тут такого нет). И ещё петля регулирования с одним компаратором всегда будет реагировать быстрее чем с двумя последовательно, но в нашем случае это врядли будет заметно.
P.S. только заметил ошибку оба компаратора пытаются включить драйвер! Надо поменять местами входы компараторов и инвертировать сигнал либо взять неинверсный драйвер.
Куда Вы повесили верхний вывод R2 и R10?
Походу в спешке ошибся человек.
Вот мой экспериментальный вариант схемы управления.
С некой долей вероятности, понадобится ёмкость между PWR и OUT. По крайней мере на первоначальном этапе отладки.
Зачем? тормозить реакцию схемы?
Эти компараторы отличаются в первую очередь своим быстродействием. 311 (111) компаратор относится к быстродействующим, он на порядок быстрей 393.
Никогда не задумывался, щас посмотрел - точно быстрее. Но в моем случае эта разница не критична, быстродействия 393й хватит чтобы переключать транзистор килогерц на 300. Не всякий драйвер сможет качать мощный полевик на таких частотах.
